ОСТАНОВИ ПРОИЗВОЛ ПЕНСИОННОГО ФОНДА?

 Категория: Публикации

КАЗАЛОСЬ БЫ, ОТВЕТ ЯСЕН: ВЛАСТЬ, ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, СУД. НО ЭТО - НЕ ТАК. ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, НА ПРАКТИКЕ ЭТО НЕ ТАК!

С мая 2009 года я получил право на трудовую пенсию. Сдал необ­ходимые документы и думал, что дело сделано. Опытные работники управления Пенсионного фонда во всем разберутся и назначат мне пенсию в полном соответствии с действующим законодательством.

Но не тут-то было. Я обнаружил со­вершенно случайно (меня об этом даже не уведомили), что в мой тру­довой стаж не включено более трех лет, 1 год и 8 месяцев из которых- период, за который мой работода­тель не заплатил страховые взносы.

Началась переписка с отделени­ем Пенсионного фонда РФ в Астра­ханской области, в ходе которой я напомнил госпоже Золотовой Н.И. (руководитель отделения ПФР в АО) о том , что есть Постановление Конституционного Суда РФ № 9П от 10 июля 2007 года, которое обя­зало ПФР в этих случаях перечис­лять страховые взносы за работо­дателя, а работник при выходе на пенсию не должен страдать из-за его недобросовестности. Б ыл я у нее на личном приеме ( три раза), обращался письменно , но не по­могло.

Обратился в суд, который 8 дека­бря 2010 года удовлетворил мои исковые требования и обязал ПФР произвести перерасчет моей пен­сии в полном соответствии с выше­названным Постановлением.

В феврале 2011 года управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани выполнило ре­шение суда в полном объеме и в соответствии с действующим зако­нодательством, а в марте я получил пенсию, размер которой был боль­ше прежней почти в два с полови­ной раза!

Но уже в следующем месяце, после вмешательства госпожи Зо­лотовой Н.И., размер прибавки к пенсии уменьшился почти в 2 раза! При этом никто мне ничего не объяснял и ни о чем не пред­упреждал. По странному стечению обстоятельств работник, который произвел в феврале перерасчет моей пенсии в соответствии с дей­ствующим законодательством, и начальник, подписавший соответ­ствующее распоряжение, в настоя­щее время уволены.

После этого я трижды обращался в приемную Президента РФ в Астра­ханской области. На последнее об­ращение мне пришел документ из прокуратуры Астраханской обла­сти, из которого следует, что в адрес УПФР в Советском районе г. Астра­хани ,которым реально руководит родная сестра госпожи Золотовой Н.И., вынесено представление. Но размер моей пенсии остался преж­ним. Законность немного «придре­мала».

Не стал бы поднимать этот вопрос в газете, если бы это касалось толь­ко меня одного. Отнюдь! Это каса­ется десятков тысяч людей в нашей области. Дело в том, что упомянутое Постановление Конституционного суда наконец-то защитило пенсион­ные права работников от произвола недобросовестных работодателей , не перечисляющих страховые взно­сы, и бездеятельности пенсионно­го фонда, который обязан следить за своевременностью и полнотой перечисления страховых взносов. Если он этого не сделал, то распла­чивается государство из федераль­ного бюджета. Расплачивается за нерадивость работников Пенсион­ного фонда!

Казалось бы, всё ясно: есть поста­новление Конституционного суда, выполняй - и радуй пенсионеров, как настоящих, так и будущих. Но, не тут-то было! Это - не про Пенсион­ный фонд в Астраханской области.

Мне доподлинно известно, что 900 бывших работников рыбо­ловецкого колхоза « Посейдон», проживающих в поселке Киров­ский, а также в других населенных пунктах Камызякского района, по­страдали точно так же, как и я, их индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц до настояще­го времени не пополнены, хотя у отделения Пенсионного фонда РФ в Астраханской области для этого есть достаточно оснований. В це­лом по области таких людей набе­рется более двух тысяч!

Еще об одном хотелось бы сказать. Сейчас ставка страховых взносов со­ставляет 26 %. Государство предо­ставляет отдельным предприятиям льготы по уплате страховых взно­сов. К таким предприятиям относят­ся производители и переработчики сельскохозяйственной продукции, в том числе и рыбы, что очень акту­ально для нашей области.

Указанные работодатели пере­числяют страховые взносы в Пенси­онный фонд в количестве 15,8% от заработка работника, а оставшиеся 10,2% Пенсионный фонд должен перечислить на лицевые счета за­страхованных лиц из Федерального бюджета. Тогда в будущем работ­ник получит такую же пенсию, как и аналогичный работник, работаю­щий на предприятии, не имеющем льгот. Но этого не произойдет, по­скольку Пенсионный фонд должен дополнительно пополнять лицевые счета, но не пополняет. Почему? Спросите у госпожи Золотовой Н.И.

Подобное поведение Пенсион­ного фонда объясняется чувством полной безнаказанности: ничего за это не будет! Никто не спросит, по­тому что некому!

Тут требуются пояснения. После выхода постановления Конститу­ционного суда №9П от 10.07.2007 г. Правление Пенсионного фонда Российской Федерации направило в адрес своих структурных под­разделений циркулярное письмо, суть которого сводилась к одному: решение суда - не выполнять, по­скольку Пенсионного Фонда оно не касается. Свою правоту пенсио­неры должны доказывать только в судах, но если и докажут, то не сто­ит решения выполнять, поскольку инструмента для их выполнения не выработано.

Замечаете, уважаемые читатели, полное соответствие линии пове­дения Пенсионного фонда в Астра­ханской области указаниям цирку­лярного письма Правления Фонда? А ведь это - Государственный Пенси­онный Фонд! Вот и получается , что одна ветвь государственной власти полностью игнорирует постановле­ние другой ветви государственной власти, каковым является Консти­туционный суд РФ, постановления которого окончательны и подлежат немедленному исполнению всеми на всей территории страны. Вот вам и «правовое государство»! Анархия отдыхает! Проще говоря, единорос­сы доуправлялись!

В связи с этим уместно спросить «партию власти» , имеющую пода­вляющее большинство в Госдуме РФ. Читали ли господа указанное постановление Конституционного суда? Если -«ДА», то почему не вы­полнили его в той части, которая ка­сается федерального законодателя.

Для тех, кто не читал, цитирую: «Суд постановил: ...Федеральному законодателю в целях обеспечения ...прав застрахованных лиц... на тру­довую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирую­щий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пен­сионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховы­ми взносами страхователя.

Впредь до установления законо­дателем соответствующего право­вого регулирования ... право за­страхованных лиц ...на получение трудовой пенсии... при неуплате или ненадлежащей уплате их стра­хователями (работодателями) стра­ховых взносов... должно обеспе­чиваться государством в порядке исполнения за страхователя обя­занности по перечислению Пенси­онному фонду Российской Федера­ции необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (про­изводится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета»

Прошло более четырех лет, це­лый президентский срок! Но по­становление Конституционного суда «партией власти» не выполне­но, оно попросту заблокировано. Пенсионные права граждан по- прежнему нарушаются. Кто за это ответит?

«Единая России» с пафосом заяви­ла о том, что берет на себя ответ­ственность за все, что происходит в стране. Ответственность предпо­лагает « держать ответ, отвечать». Так вот пусть и ответит народу, от имени которого она так любит гово­рить, на вопрос: « Почему у нее «не дошли руки» до решения жизненно важного для десятков миллионов наших граждан вопроса? Почему, имея все законные основания для получения пенсии определенного размера, пенсионеры обязаны до­казывать это в судах, решения кото­рых не выполняются, блокируются, и никто за это не несет ответствен­ности?»

Именно из-за попустительства «партии власти» к «шалостям Пен­сионного фонда» царит произвол в отношении настоящих и будущих пенсионеров. Своим бездействи­ем она обрекла миллионы наших сограждан на судебные тяжбы и бесполезные поиски истины в раз­личных инстанциях пораженной коррупцией власти.

На этом фоне общероссийского обмана пенсионеров смешными выглядят повышения пенсий на 6 процентов, о чем трубят все сред­ства массовой информации. За­бирают у пенсионеров во много раз больше, но об этом те же СМИ молчат.

Подобные факты подтвержда­ют полное безразличие « Единой России» к нуждам настоящих и бу­дущих пенсионеров. Это - реалии, которые резко расходятся с тем, что нам постоянно вещают с экранов телевизоров их лидеры, пытаясь убедить нас в « отеческой заботе» «партии власти» о простых людях. Хотелось бы верить, но жизнь учит обратному!

Товарищи! Не будьте равнодушны к судьбе и размеру своей пенсии. Внимательно и с пристрастием проверяйте состояние своего ли­цевого счета застрахованного лица. Не дайте себя обмануть. При воз­никновении каких-либо сомнений немедленно бейте тревогу. Готов помочь каждому, кто в этом нуж­дается.

Объединяйтесь для борьбы с этим злом. Время отсидки в окопах про­шло!

Так кто же все-таки остановит про­извол Пенсионного фонда?

Только сам народ, мы с вами, если изберем именно народную власть снизу доверху!

При удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано, с какого времени пенсионный орган обязан назначить пенсию. В этом вопросе имеющаяся судебная практика исходит из того, что если в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам или ему по каким-либо другим причинам было необоснованно отказано в назначении пенсии, то суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня первоначального обращения за ней (но во всех случаях не ранее дня возникновения права на нее).

Наиболее спорными вопросами при обращении в суд граждан, достигших возраста 60 лет, является назначение пенсии по случаю потери кормильца, т. к. необходимо доказывать факт иждивения.

Содержание

1. Как обжаловать решение пенсионного фонда образец
2. Несколько слов о пенсионном фонде и специфике работы с ним
3. В каком суде обжаловать решение пенсионного фонда
4. Порядок обращения в суд с жалобой на решение ПФР
5. Как оспорить отказ пенсионного фонда в назначении пенсии по старости?
6. Как обжаловать отказ об пенсии
7. Способы защиты пенсионных прав
8. Судебная защита нарушенных пенсионных прав
9. Административный порядок защиты пенсионных прав
10. Защита социальных прав граждан уполномоченным по правам человека
11. Дело № 2-244-11
12. Госпошлина в суд на пфр о неввлате накопительной части
13. Госпошлина в суд за обжалование постановлений пфр
14. Госпошлина в суд на пфр о неввлате накопительной части пенсии
15. Оспаривание решения ПФР о взыскании штрафа: успешный опыт обращения в суд
16. Обжалование решения ПФР
17. Как оспорить отказ пенсионного фонда в назначении пенсии по старости
18. Образец
19. В какой суд подавать
20. Какие документы приложить
21. Сроки рассмотрения
22. Стоимость
23. Решение Пенсионного Фонда РФ признано незаконным. Периоды работы включены в специальный («горячий») стаж

Как следует из материалов дела, К.Н. с 29.01.2013 является получателем пенсии по старости. 5 февраля 2018 года истицы обратилась в ГУ УПФ РФ в Центральном районе Санкт- Петербурга о включении в страховой стаж периода работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в ООО "Арника-Трейд" в качестве мойщицы посуды и перерасчете пенсии с учетом данного периода. Решением ГУ УПФ РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года в перерасчете пенсии отказано в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за указанный период. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не перечисление работодателем обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в установленном законом порядке является основанием к отказу в иске, 25.08.2019 Печать документа http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SARB&n=143335#008892364548455234 4/6 Федерации в установленном законом порядке является основанием к отказу в иске, поскольку в силу Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд. Работодатель не вправе снижать размер страховой части трудовой пенсии путем не включения в страховой стаж соответствующих периодов трудовой деятельности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1260-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П" указано, что в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, вынесенном в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан, а также жалобами граждан Д., М. и Ш., Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части (абзац первый пункта 2 резолютивной части). В пункте 2 резолютивной части данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя; впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета (абзацы второй и третий). На основании изложенного, спорный период работы истца, указанный в трудовой 25.08.2019 Печать документа http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SARB&n=143335#008892364548455234 5/6 На основании изложенного, спорный период работы истца, указанный в трудовой книжке подлежит зачету в страховой стаж, размер пенсии должен быть пересчитан с учетом включенного периода с 1 октября 2017 года. Истица просила взыскать судебные расходы в сумме 55000 руб. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, относящихся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, определен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и включает, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 31.01.2018, заключенный с ООО "Главное отделение защиты прав", цена договора 55000 руб., также представлены квитанции по внесению указанной суммы. Учитывая участие представителя истца Т. по доверенности от ООО "Главное отделение защиты прав" в одном судебном заседании и отсутствие доказательств того, что заявление в суд составлено и подано лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года отменить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга включить в общий трудовой стаж К.Н. период работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в должности мойщицы посуды в обществе с ограниченной ответственностью "Арника-Трейд". Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанного периода. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центрального района Санкт-Петербурга в пользу К.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 января 2019 г. N 33-468/2019 Судья: Матусяк Т.П. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Селезневой Е.Н. судей Барминой Е.А. Ягубкиной О.В. при секретаре К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2019 года гражданское дело N 2-1477/2018 по апелляционной жалобе К.Н. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2018 по иску К.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии. Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения истицы - К.Н., представителя ответчика - Б. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: К.Н. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга об обязании включить в общий трудовой стаж период с 04.01.1999 по 01.07.1999 работы в качестве мойщицы посуды в ООО "Арника-Трейд", произвести перерасчет пенсии с 01.10.2017, взыскании расходов на представителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 29.01.2013 она является получателем пенсии по старости. 14.09.2017 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по основанию увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015. Истцу произведен перерасчет пенсии с учетом периода ухода за ребенком до полутора лет. В общий трудовой стаж не включили период работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в качестве мойщицы посуды в ООО "Арника Трейд" в связи с отсутствием данного периода в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что следует из письма ГУ УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга от 30.03.2018 N 27-12-34/211. Истец считает отказ ГУ УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга во включении указанного периода в общий трудовой стаж необоснованным, нарушающим права на достойное пенсионное обеспечение. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года в удовлетворении иска К.Н. отказано. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 1 из 7 Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 21.08.2019 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 N 33-468/2019 по делу N 2-1477/2018 В апелляционной жалобе истица К.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Со стороны ответчика УПФР в Центральном районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 29.01.2016 К.Н. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Согласно письму в УПФР Центральном районе Санкт-Петербурга N 27-12-34/211 от 30.08.2018 не учтены в страховой стаж при расчете трудовой пенсии истицы период работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в качестве мойщицы посуды в ООО "Арника-Трейд", в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателями. 30.09.2017 по заявлению истицы ответчиком произведен перерасчет пенсии с учетом периода ухода за ребенком до полутора лет. Отказывая в удовлетворении требований истца о включении спорного периода в трудовой стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с 04.01.1999 по 01.07.1999 после регистрации К.Н. в качестве застрахованного лица не подтверждаются сведениями персонифицированного учета, в связи с чем, отсутствуют основания для включения КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 2 из 7 Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 21.08.2019 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 N 33-468/2019 по делу N 2-1477/2018 данного периода в страховой стаж в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ. Статья 39 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В связи со вступлением в законную силу с 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ. Согласно положениям ст. 4 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 8 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование согласно ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" представляют собой индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В подпункте "а" пункта 2 Правил указано, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании ст. 11 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о периодах деятельности, включаемые в КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 3 из 7 Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 21.08.2019 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 N 33-468/2019 по делу N 2-1477/2018 стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. Основным документом, подтверждающим периоды работы после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является выписка из лицевого счета застрахованного лица. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (п. 1 ст. 8 N 27-ФЗ). Отсутствие на лицевом счете застрахованного лица страховых взносов нельзя ставить во взаимосвязь с пенсионными правами истца, так как в этом его вины не имеется. Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с 29 января 1998 года. Как следует из материалов дела, К.Н. с 29.01.2013 является получателем пенсии по старости. 5 февраля 2018 года истицы обратилась в ГУ УПФ РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга о включении в страховой стаж периода работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в ООО "Арника-Трейд" в качестве мойщицы посуды и перерасчете пенсии с учетом данного периода. Решением ГУ УПФ РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга от 30 марта 2018 года в перерасчете пенсии отказано в связи с отсутствием в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за указанный период. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не перечисление работодателем обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в установленном законом порядке является основанием к отказу в иске, поскольку в силу Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд. Работодатель не вправе снижать размер страховой части трудовой пенсии путем не включения в страховой стаж соответствующих периодов трудовой деятельности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1260-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Министерства здравоохранения и социального развития КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 4 из 7 Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 21.08.2019 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 N 33-468/2019 по делу N 2-1477/2018 Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П" указано, что в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, вынесенном в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан, а также жалобами граждан Д., М. и Ш., Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части (абзац первый пункта 2 резолютивной части). В пункте 2 резолютивной части данного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя; впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета (абзацы второй и третий). На основании изложенного, спорный период работы истца, указанный в трудовой книжке подлежит зачету в страховой стаж, размер пенсии должен быть пересчитан с учетом включенного периода с 1 октября 2017 года. Истица просила взыскать судебные расходы в сумме 55000 руб. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, относящихся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, определен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 5 из 7 Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 21.08.2019 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 N 33-468/2019 по делу N 2-1477/2018 включает, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В обоснование требования о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 31.01.2018, заключенный с ООО "Главное отделение защиты прав", цена договора 55000 руб., также представлены квитанции по внесению указанной суммы. Учитывая участие представителя истца Т. по доверенности от ООО "Главное отделение защиты прав" в одном судебном заседании и отсутствие доказательств того, что заявление в суд составлено и подано лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018 года отменить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга включить в общий трудовой стаж К.Н. период работы с 04.01.1999 по 01.07.1999 в должности мойщицы посуды в обществе с ограниченной ответственностью "Арника-Трейд". Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанного периода. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центрального района Санкт-Петербурга в пользу К.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 6 из 7 Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 21.08.2019 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 N 33-468/2019 по делу N 2-1477/2018 КонсультантПлюс надежная правовая поддержка www.consultant.ru Страница 7 из 7 Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 21.08.2019 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2019 N 33-468/2019 по делу N 2-1477/2018

'via Blog this'

Вопрос:

За период работы в КФХ работнику не начислялись и не перечислялись в ПФР страховые взносы. При выходе на пенсию этот период ПФР не включил работнику в страховой стаж. Какие дальнейшие действия, чтобы этот период работы был включен в страховой стаж?

Ответ:

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсиях) страховой стаж — учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статья 10 Закона о пенсиях определяет периоды работы или иной деятельности, включаемые в страховой стаж. Согласно данной статье  в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 статьи 10 признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно данному Постановлению Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года №9-П впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в случае, если работодатель не начислял и не перечислял в ПФР страховые взносы, однако у Вас имеются документы,  подтверждающие трудовую деятельность, данный период подлежит включению в страховой стаж.

Поскольку на настоящий момент ПФР не включил работнику в страховой стаж данный период работы Вам необходимо обратиться в ПФР с письмом о перерасчете трудовой пенсии и включении спорного периода в страховой стаж. В Письме необходимо сослаться на положения Постановления Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года №9-П. Впоследствии можно обратиться за защитой нарушенных прав в суд с иском к ПФР о перерасчете трудовой пенсии и включении спорного периода работы в страховой стаж.

Юрисконсульт ООО ЮК «Маслов и партнеры»                                             А.А. Тихонова


Юрисконсульт ООО ЮК «Маслов и партнеры» 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 г. Москва «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»

9. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Пресс-центр

16 Май 2019

Юридическая компания «Войнов Маслов и партнеры» заняла лидирующую позицию в рейт...

06 Май 2018

.

Офис юридической компании Маслов и партнеры расположен в исторической части города: между пл. Минина, Свободы и Горького.
Полный адрес компании: 603000, г. Н. Новгород, пер. Холодный, д. 10а, оф. 4.1.
Тел. (факс) (831) 2-808-393, 430-25-65, электронная почта amas (собака) mi-p.ru
Чтобы попасть в здание «10а» в Холодном переулке, необходимо свернуть с ул. Звездинка (если двигаться в сторону площади Горького) на ул. Студеную, а Студеная упирается в Холодный переулок. Здание «10а» находится справа от ул. Студеной в глубине между домами «8» и «10». Основной ориентир Дом «10», в котором расположено БТИ, нужно обойти слева, и за шлагбаумом будет вход в дом «10а».
Наш офис находится на 4 этаже офисного центра «Холодный, 10а», слева от лифта.