начало статьи ...

Должен заметить что благодаря данному заявлению мне удалось выиграть у ПФР судебное дело по большинству заявленных мною требований.

В этот раз публикую мое исковое заявление в суд на Пенсионный Фонд. И хотя оно довольно длинное по содержанию + мои примечания (пришлось все содержание разделить на две или три части). Однако надеюсь данный документ так же послужит кому нибудь пищей для размышления.

В Кировский районный суд

адрес: 664011 г.Иркутск, ул. Сухе-Батора 17-А 
истец: Константин А_____ Б_____
адрес: 664530 Иркутская обл. Иркутский р-н. _____
телефон: ________

ответчик: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное)

адрес: 664007 Иркутская обл. г. Иркутск, ул. Ямская, 35-А

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о назначении пенсии

В связи с достижением пенсионного возраста, я, К___ А___ Б___, 03 августа 1958 года рождения, СНИЛС 19_____8, обратился 10.07.2018 г. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее: ГУ – УПФ РФ Иркутского района) с заявлением за № 480668/18 о назначении пенсии по старости. Заявление было оформлено, в моем присутствии, работником ГУ – УПФ РФ Иркутского района через портал «Госуслуг».

• Примечания автора: Не забывайте обязательно подавать заявления на получение пенсии в письменном виде (или через портал Госуслуг, но обязательно уточнять № заявления)

За два дня до окончания трехмесячного срока, 08.10.2018г. ответчик, вручил истцу, решение №125/15 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости (далее: решение от 08.10.2018г. № 125/15). В котором отказался принять к рассмотрению трудовую книжку серия AT-I №_____ от __.__.1978г., «так как заполнена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях от 20.06.1974г. № 162» (далее: Инструкция № 162 от 20.06.1974г.), а так же «в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа».

• Примечание автора: В Законе №400-ФЗ статья 22 пункт 3 устанавливают трехмесячный срок для предоставления не достающих документов для назначения пенсии или после этого срока предлагают вам написать новое заявление на пенсию

07.11.2018г. мною подана жалоба на решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в вышестоящий орган ПФР: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области (далее: ГУ – УПФ РФ Иркутской области), находящееся по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92. с требованием произвести расчет пенсии в соответствии с Федеральным Законом №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее: Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ).

На данную жалобу ГУ – УПФ по Иркутской области прислало ответот 04.12.2018г. за № ИБ-22/ 17957 с отказом в назначении пенсии. (далее: решение № ИБ-22/17957 от 04.12.2018г.)

Подписано: заместителем управляющего Близнец И.С.

• Примечание автора: Должен отметить что я на тот момент еще не до конца разобрался с Пенсионным законодательством. Но сейчас думаю, что не совсем правильно было ссылаться на Федеральный Закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ, так как он формально уже не действующий но к счастью этот факт не помешал суду в дальнейшем удовлетворить мои основные требования.

По существу вопроса имею заявить следующее:

В момент подачи заявления за № 480668/18 от 10.07.2018г. о назначении пенсии по старости, в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее: ТК РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ) статьей 66 а так же в соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 (далее: Правила от 02.10.2014г. № 1015) пункт 11, мною был предоставленосновной документ, подтверждающий наличие необходимоготрудового стажа, это - моя трудовая книжка серия AT-I №_______, выданная 14.09.1978г. на Иркутской ордена Знак Почета чаеразвесочной фабрике (далее: трудовая книжка серия AT-I №________ от 14.09.1978г.) (копия прилагается).

• Примечание автора: В соответствии с выше указанными правовыми нормами основной документ, подтверждающий наличие трудового стажа, является трудовая книжка. А это значит что ни каких иныхдокументов для подтверждения стажа мы не обязаны предъявлять (если только сами не хотим доказать что либо в дополнение к Трудовой Книжке).

К сожалению, работниками отдела кадров Иркутской ордена Знак Почета чаеразвесочной фабрики, при заполнении трудовой книжкисерия AT-I №__ от 14.09.1978г., были допущены ошибки в написаниифамилии и отчества. В трудовой книжке я записан как Конс____ Афан____ Бара____, но в соответствии со свидетельством о рождении I-CM № ___, выдано 27 сентября 1958г. и паспортом, я именуюсь Конс____ Афон____ Бора_____ (копии прилагаются).

• Примечание автора: Когда на судебном заседании судья задал мне вопрос: "А Вы действительно считаете что ПФ должен был Вам назначить пенсию не смотря на такие ошибки в написании фамилии и отчества?"
• Примечание автора: Я суду ответил: "Я убежден в том что ПФ , при наличии имеющихся документов, имел все законные права самостоятельно решить данный вопрос."
• Примечание автора: И на самом деле ПФ имеет такие права (только он не хочет их применять). ПФ имеет право даже выслушивать свидетельские показания относительно трудовой деятельности и по ним принимать решения.

На данный момент общеизвестно, что Иркутская ордена Знак Почета чаеразвесочная фабрика более не существует и данный факт не требует доказательства. В связи с этим внести исправления в трудовую книжку, выданную 14.09.1978г., в соответствии с пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек ПП РФ от 16 апреля 2003г. № 225 (далее: Правила от 16.04.2003г. № 225), не представляется возможным.

Изначально работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, трудовой книжки, выданной 14.09.1978г., предложили мне предоставить несколько справок, подтверждающих записи в моей трудовой книжке серия AT-I №____ от 14.09.1978г.

10.07.2018г. я подал заявление в ГУ - УПФ РФ Иркутского района на осуществление ГУ-УПФ РФ Иркутского района запросов по факту моей работы в две государственные организации, в которых, в соответствии с записями в трудовой книжке серия AT-I №___ от 14.09.1978г., я работал еще при СССР, а, именно:

- Строительное управление № 26 Треста «Мосстрой 5» Главмосстроя (далее: СУ-26 Главмосстроя), период работы с 16.01.1979г. до 27.05.1983г.

- Управление механизации № 3 Дорстройтреста ВСЖД (далее: УМ-3 ВСЖД), период работы: с 27.06.1983г. до 04.05.1988г.

• Примечание автора: Именно по этой причине (ранее изложенные) я пытался собрать дополнительные документы о стаже и надеялся что мы сможем договориться с ПФ в досудебном порядке.

Дополнительно, мною была предоставлена справка о службе в Советской Армии по призыву в период с 01.11.1976г. до 01.11.1978г. на имя К_ Афон_ Бор____, № 996 от 13.07.2018г., выданная Военным комиссариатом (Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области) (далее: справка о службе в СА от 13.07.2018г.) , данные в которой полностьюсоответствовали записям в моей трудовой книжке, выданной 14.08.1978г..

• Примечание автора: И спасибо работникам Военкомата, они пошли ко мне на встречу и написали в справке по моему паспорту (хотя у них в документах были тоже кое какие неточности).

На тот момент я был искренне убежден, что работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района надлежащим образом оформят и своевременноотправят запросы, на которые гораздо быстрее поступит ответ из соответствующих организаций. Но фактически все прошло иначе.

Работниками пенсионного фонда-ответчика, был сделан запрос в архив ВСЖД о моей работе в Управление механизации № 3 Дорстройтреста ВСЖД с большой задержкой.

Справка по зарплате из УМ-3 ВСЖД за № 9581 (копия прилагается) была получена лишь 05.09.2018г. и она не содержала полной информации о заработной плате. К тому же работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района не запросили справку о трудовом стаже в УМ-3 ВСЖД.

• Примечание автора: ПФ сделал запрос справки в УМ-3 ВСЖД. Однако сделано это было по хитрому. ПФ запросил справку лишь на зарплату (для расчета пенсии) в результате в течении 5 лет потерялось несколько месяцев (возможно там был в отпусках точно не помню) но факт в том что в эти месяцы я не получал денег и в результате их выкинули из стажа да еще плюс о 15 дней в ту и другую сторону (и это по закону).
• Примечание автора: Но мне пришлось брать отдельную справку в том же УМ-3 ВСЖД о моем стаже, что бы доказать что стаж был беспрерывный.

Запрос на справку от СУ-26 Главмосстроя либо вообще не был послан, либо потерялся на почте. Это стало известно после того, как мне пришлось для получения справки лететь за свой счет в г. Москва в архив Главмосстроя.

• Примечание автора: Я потом надеялся получить компенсацию с ПФ, за билеты на самолет, но суд не согласился.

В довершение к этому, в соответствии с пунктом 3 статья 10 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее: Закон от 27.05.1998г. № 76-ФЗ) гласит:

«Время нахождения граждан на военной службе по контрактузасчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) – один день военной службы за два дня работы.»,

однако работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района засчитали период службы в рядах Советской Армии по призыву в одинарном размере.

В результате этого, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на имя Бор__ К.А. оказались недостоверными.

• Примечание автора: На момент подачи заявления я опирался лишь наЗакон от 27.05.1998г. № 76-ФЗ , в вопросе зачисления периода службы по призыву в двойном размере.
• Однако суд решил что этого достаточно и удовлетворил мое исковое требование о включении в страховой стаж периода службы в СА по призыву в двойном размере.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ: часть № 2

Мною предлагались к рассмотрению иные документы(удостоверения личности с различных мест работы, на которых, присутствовали мои фотографии (копии прилагаются)), подтверждающие, что я – К.А. Бор____, действительно работал в тех организациях и в те периоды времени, которые отображены в трудовой книжке серии AT-I №______ от 14.09.1978г.. Но работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района их проигнорировали.

Кроме этого, работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района постоянно откладывали момент выдачи ответа на мое заявление о назначении пенсии, хотя я шесть раз посещал ГУ-УПФ РФ Иркутского района в период с 10.07.2018г. до 08.10.2018г., чем вводили меня в заблуждение.

Я надеялся, что вопрос о назначении и начислении пенсии будет решен положительно в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

Как отмечено в решении от 08.10.2018г. № 125/15, некая рабочая (экспертная) группа ГУ - УПФ РФ Иркутского района , кто в ней состоял в тексте решения не указано, решила не признавать факт принадлежности трудовой книжки серия AT-I №_____ от 14.09.1978г. Бор____ К.А., так как она заполнена с нарушениями Инструкции №162 от 20.06.1974г., хотя данная инструкция, на момент подачи Заявления о назначении пенсии, уже утратила силу. А иных правовых норм в отношении содержания трудовой книжки серия AT-I №______ от 14.09.1978г. ГУ - УПФ РФ Иркутского района не предъявил.

• Примечание автора: Одно из необходимых объстоятельств которое мне надо было показать суду. это факты не добросовестной работы ПФ (но не просто заявить об этом а привести подтверждающие факты).

Однако я, К. А. Бор___, не являюсь специалистом в области кадровойполитики и, соответственно, наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не должны ухудшать моего положения в части написания моей фамилии и отчества с ошибками в трудовой книжке серия AT-I №____ от 14.09.1978г., а в равной степени и в части внесения иных записей в трудовой книжке, серия AT-I №___ от 14.09.1978г., касающихся периодов работы, включаемых в общий трудовой стаж, влияющий на определение моего права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения.

• Примечание автора: Данный момент очень важен для объяснения в суде почему мы не несем ответственности за ведение не надлежащимобразом записей в Трудовой Книжке.
• В дальнейшем я опубликую "Дополнения к исковым требованиям" в которых будут отмечены еще пара ссылок на правовые актыподтверждающие данное утверждение.

Отказ ГУ-УПФ РФ Иркутского района принимать трудовую книжкусерия AT-I №____ от 14.09.1978г. из-за неправильного оформлениянарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

По причине всех этих действий и бездействия работников ГУ - УПФ РФ Иркутского района сведения о трудовом и страховом стаже в индивидуальном (персонифицированном) счете в системе обязательного пенсионного страхования оказались неверными.

• Примечание автора: По возможности всегда надо ссылаться нанарушения Конституционных норм.

А именно, срок службы в рядах Советской Армии по призыву в период с 01.11.1976г. до 01.11.1978г. был внесен в одинарном размере, и ряд сведений о моей трудовой деятельности в УМ-3 ВСЖД за период с 27.06.1983г. по 04.05.1988г. не были зачтены. В результате этого продолжительность моего страхового стажа была уменьшена на 2 года 4 месяца 5 дней и это при рассмотрении только двух справок (о службе в Советской Армии и работе в УМ-3 ВСЖД).

Как утверждается в тексте документа: решение от 08.10.2018г. № 125/15, само решение об отказе в назначении пенсии К. А. Бор________ принято «с учетом всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов» (цитата), но факты говорят о том, что либо данное решение принято при низкой компетенции работников ГУ - УПФ РФ Иркутского района, либо с умышленным искажением фактов.

• Примечание автора: Подобные высказывания необходимы для того что бы донести до суда факт не добросовестной деятельности ПФ.
• Ведь кидаться прямыми обвинениями в зале суда (что у нас что то украли или что нас обманули) в адрес ПФ по меньшей мере не имеет смысла. Суду нужны доказательства а не эмоции.

А тот факт, что само решение от 08.10.2018г. № 125/15 было вручено мне в конце трехмесячного срока, отведенного по закону для вынесения подобных решений, лишил меня, тем самым,возможности досудебного урегулирования данного вопроса, кроме обжалования в вышестоящей организации или суде.07.11.2018г. мною была подана жалоба на решение от 08.10.2018г. №125/15 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в вышестоящий орган ПФР: ГУ – УПФ РФ Иркутской области

• Примечание автора: Это также намек на то что ПФ умышленно затягивает с решением вопроса.

Для исправления ошибок, допущенных при внесении сведений о трудовом и страховом стаже в индивидуальный (персонифицированный) счет в системе обязательного пенсионного страхования, я был вынужден самостоятельно сделать повторный запрос в Отдел архивов Восточно-Сибирской железной дороги, чтобы получить полный и подробный ответ о моей трудовой деятельности и заработке в УМ-3 ВСЖД за период работы с 27.06.1983г. по 04.05.1988г.

На запрос были получены справки № 14443/ВСЖД НДА, 14444/ВСЖД НДА, 14445/ВСЖД НДА, выданные архивным учреждением 31.10.2018г., которые были так же приложены к жалобе в ГУ – УПФ РФ Иркутской области от 07.11.2018г.

• Примечание автора: ПФ сделал запрос справки в УМ-3 ВСЖД. Однако сделано это было по хитрому. ПФ запросил справку лишь на зарплату(для расчета пенсии) в результате в течении 5 лет потерялось несколько месяцев (возможно там был в отпусках точно не помню) но факт в том что в эти месяцы я не получал денег и в результате их выкинули из стажа да еще плюс по 15 дней в ту и другую сторону (и это по закону).
• Примечание автора: Но мне пришлось брать отдельную справку в том же УМ-3 ВСЖД о моем стаже, что бы доказать что стаж был беспрерывный.

ГУ – УПФ РФ Иркутской области прислал ответ № ИБ-22/17957 от 04.12.2018г. на мою жалобу по решению от 08.10.2018г. № 125/15, в котором частично удовлетворил мои требования в части корректировки сведений о трудовом и страховом стаже в индивидуальном (персонифицированном) счете Бор___ К.А.

• Примечание автора: Надо заметить что в своем первоначальном письмеГУ – УПФ РФ Иркутской области засчитали период службы в рядах Советской Армии по призыву в двойном размере, но силу того что, на тот момент даже при таких условиях, мне не хватало стажа для начисления пенсии, ПФ Иркутской области поддержали решение ПФ Иркутского района об отказе в начислении пенсии.
• Примечание автора: Кроме этого:

ГУ – УПФ РФ Иркутской области счел правомерным факт отказа ГУ-УПФ РФ Иркутского района в части принадлежности мне трудовой книжки серии AT-I №____ от 14.09.1978г., ссылаясь на пункт 64 Правил от 02.10.2014г. № 1015., который гласит:

«64. Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.». Из содержания данного пункта следует, что речь в немидет о «документе о страховом стаже».

• Примечание автора: А «документом о страховом стаже» является Индивидуальный Лицевой Счет застрахованного лица.

Однако пункт 11 Правил от 02.10.2014г. № 1015 гласит:

«11. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка)».

Отсюда следует, что трудовая книжка и «документ о страховом стаже» - различные документы.

• Примечание автора: А это означает что применение пункта 64 по отношению к Трудовой Книжке не правомочно.

Даже, если допустить, что в пункте 64 Правил от 02.10.2014г. №1015 говорится о трудовой книжке, то по сути содержания текста данного пункта, речь в нем идет об осознанном намерениигражданина при смене имени, отчества или фамилии гражданина в случаях регистрации брака, перемены имени или иностранных граждан в соответствии с законом.

В моем же случае были допущены ошибки при написании фамилии и отчества в момент заполнения трудовой книжки серия AT-I №___ от 14.09.1978г..Это значит, что обоснование факта отказа в принятии к рассмотрению трудовуй книжки серия AT-I №____ от 14.09.1978г., на основании пункта 64 Правил от 02.10.2014г. №1015, неправомерно. Ни каких иных оснований в подтверждения правомерности факта отказа в принятии к рассмотрению трудовой книжки серия AT-I №___ от 14.09.1978г. ГУ – УПФ РФ Иркутской области в своем решении № ИБ-22/17957 от 04.12.2018г. не приводит.

• Примечание автора: Главной целью подобных объяснений было донести до суда что ПФ имел право и возможность и необходимые документы для того что бы самостоятельно принять решение по признанию моей Трудовой Книжки (собрав для этой цели, в соответствии с законом, экспертную комиссию)

Для получения дополнительных документов, подтверждающих мою трудовую деятельность, я был вынужден 27 ноября 2018г. за свой счет лететь в г. Москву в Объединенный архив Главмосстроя, где была получена справка на имя К. А. Бор___ №07-4-Б-55 от 30.11.2018г., подтверждающая мою трудовую деятельность в Строительном управлении № 26 треста «Мосстрой-5» Главмосстроя за период работы с 16.01.1979г. по 27.05.1983г. (далее: справка №07-4-Б-55 от 30.11.2018г.) (копия прилагается). Факт полета подтверждается электронными билетами и посадочными талонами на имя Константина Б___.

• Примечание автора: Используя данные факты я хотел получить с ПФ материальную компенсацию за билеты.
• Но к сожалению суд в удовлетворении данного требования мнеотказал. Суд посчитал что мне не обязательно было летать в Москву.
• В кокой то степени он был прав. Ведь я же отсудил ВСЕ периодытрудовой деятельности для включения в страховой стаж
• В данной части статьи приведены непосредственно сами исковые требования:

  Считаю отказ в назначении пенсии незаконным; все периоды, указанные в трудовой книжке серия AT-I №____ от 14.09.1978г., соответствуют моей трудовой деятельности, и все налоги за эти периоды были уплачены в соответствии с действовавшими на тот момент законами. ГУ – УПФ РФ Иркутского района обязан был назначить мне трудовую пенсию с момента наступления срока 03.08.2018г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил мое право на получение пенсии.

  
  
  • Примечание автора: Далее следуют Ваши исковые требования.
  • Их необходимо прописывать четко и подробно.
  • Ведь ранее мы описывали лишь наши доводы и доказательства нашей позиции.
  На основании вышеизложенного прошу:

  1. Признать факт принадлежности правоустанавливающего документа: Трудовой книжки серия AT-I №_____ выданной 14.09.1978г. на Иркутской ордена Знак Почета чаеразвесочной фабрике К. А. Бора___. отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с моим отчеством и фамилией, указанными в паспорте и свидетельстве о рождении.

  2. Признать решение ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) за №125/15 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости от 08.10.2018г. незаконным.

  3. Обязать ГУ - У ПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) назначить трудовую - страховую пенсию по старости с момента наступления права на получение пенсии, с 03.08.2018г. К.А.Бор___, в соответствии с законом.

  • Примечание автора: Данные требования были признаны судомобоснованными и были удовлетворены.

  4. Обязать ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить все периоды трудовой деятельностиК.А.Бор____, зафиксированные в Трудовой книжке серия AT-I №____ от 14.09.1978г., в трудовой страховой стаж для назначения пенсии по старости.

  • Примечание автора: Например в требовании №4: я просил включить все периоды трудовой деятельности в страховой стаж а суд попросил расписать данные периоды каждый по отдельности.
  • Что я в дальнейшем и проделал в дополнении к исковому заявлении

  5. Обязать ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) выполнить расчет размера пенсии с применением норм, «регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению» в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента наступления права получения пенсии, с 03 августа 2018 года.

  • Примечание автора: Данные требования были признаны судомобоснованными и были удовлетворены.

  6. Обязать ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) предоставить в письменном виде подробный расчет пенсии с учетом всех индексаций и увеличений пенсии в соответствии с законом К.А. Бор___ с указанием в полном объеме всех периодов, учтенных в трудовом страховом стаже, а также расчет среднего заработка, коэффициента среднемесячной заработной платы, стажевого коэффициента, с указанием индексирования базовой и страховой части пенсии, с учетом валоризации, а также коэффициенты индексации пенсии в плоть до 2018 года.

  • Примечание автора: По мнению суда данное требование былопреждевременно в силу того на момент подачи искового заявления еще не было принято решение о получении мною пенсии.

  7. Обязать ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное), в силу ненадлежащего исполнения своих обязанностей,возместить материальные затраты: стоимость билетов на самолет до Москвы и обратно и билет на «Аэроэкспресс » до аэропорта, понесенные К.А. Бор___ в связи с вынужденной поездкой в г. Москва для получения справки о трудовой деятельности в Строительном управлении № 26 треста «Мосстрой-5» Главмосстроя в размере 10285 руб. 88 коп. (десять тысяч двести восемьдесят пять рублей 88 копеек).

  • Примечание автора: К сожалению данное требование суд не удовлетворил указав на то что ехать в Москву за справкой было не обязательно.

  8. Вынести частное судебное определение ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) онеправомерности действий: производить расчет трудового страхового стажа при подсчете пенсии без учета службы по призыву в рядах Советской Армии в двойном размере.

  9. Вынести частное судебное определение ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) онеправомерности действий против владельцев трудовых книжек в части признания недействительными записей в трудовых книжках, выполненных с грамматическими ошибками, по вине работников отделов кадров или иных работников организаций, в чьи обязанности входит выполнение записей в трудовые книжки.

  • Примечание автора: 8 и 9 требования , на мой взгляд, являются достаточно важными.
  • Дело в том что если судьей будет вынесено частное судебное определение то данная норма будет являться обязательной к исполнению во всех последующих и подобных действиях Пенсионного Фонда.
  • И хотя в моем случае судья не стал выносить частное судебное определение но было интересно в какой форме судья принял это решение.
  • А именно: юристам ПФ был задан вопрос "Как вы относитесь к этим требованиям (о частном определении)" и юрист ответил "Но ведь раньше не было подобной практики".
  Перечень прилагаемых к заявлению документов: (копии всех документов на которые вы ссылались)

Служба в армии в двойном размере. Пенсионный фонд возражает. И мой ответ ПФ